À la vue des manifestants syndicalistes, arpentant les rues de la capitale, tout en chantant le Ditanyè, je n’ai pu m’empêcher de sursauter, et pour plusieurs raisons :

Je suis le premier à reconnaître que les salaires payés au Burkina-Faso sont faibles. Ce n’est pas pour rien que nous sommes l’un des pays les plus pauvres de la planète : le fonctionnaire burkinabè n’est pas grassement payé, loin de là ! Mais parlé de clochardisation, c’est quand même faire dans l’exagération et pour cause : partant des chiffres de 2017 (1), 400 milliards pour 173 000 fonctionnaires, nous obtenons une moyenne de 2 312 139 F CFA par fonctionnaire pour l’année 2017. La même année, le RNB par habitant du pays s’élevait 610 USD, soit environ 349 720 F CFA (au taux de conversion d’aujourd’hui). Cela nous donne un rapport fonctionnaire/RNB de 6,6 fois le RNB par habitant. Ce ne sont certes pas les 30 fois le RNB que gagnent nos députés, mais tout de même, parler de clochardisation alors même que nous savons que plus de la moitié de nos concitoyens gagne moins que le RNB, c’est simplement être de mauvaise foi !

Notons aussi que 173 000 fonctionnaires sur une population totale de 16 millions d’habitants, c’est 0.01% de la population, c’est-à-dire un centième. Par contre, les 400 milliards utilisés pour les payer, représentaient 40% des recettes fiscales du pays. Un centième de la population s’accapare 40% des recettes, et chante le Ditanyè pour conserver cet avantage. De quoi faire se retourner dans sa tombe, celui qui nous a donné le Ditanyè ! Je commence enfin à comprendre l’attitude de Thomas Sankara, père de la première révolution burkinabè, vis-à-vis des syndicats. À y penser, nous avons un groupuscule de bourgeois qui ont pris notre peuple en otage. Et cela, depuis 1966. Rappelons-nous que ce sont les fameux syndicats de la Haute-Volta qui ont appelé l’armée à s’installer au pouvoir, où elle est restée jusqu’en 2014. Ces mêmes syndicats s’attellent aujourd’hui encore, à « faire tomber » le premier président démocratiquement élu depuis 1966, juste pour défendre leurs intérêts égoïstes. Les syndicats sont les bourgeois compradors dont parlait T. Sankara ! Le peuple burkinabè se saigne chaque jour pour payer leurs salaires, et ils continuent d’en réclamer. Quand on leur demande le moindre sacrifice, ils prennent le pays en otage ! Que ces bourgeois arpentent les rues de Ouaga, tout en chantant le Ditanyè, voici là l’arnaque du siècle ! Imaginons un peu, si tous ces ouvriers à qui l’on confisque leurs moyens de production, toutes ces commerçantes, etc., se déversaient dans les rues à chaque fois que de nouvelles taxes et impôts leur étaient imposées !?

La récupération politique de cette lutte illégitime ne s’est pas fait attendre. Des partis comme le CDP et l’ADF-RDA, qui pendant 27 ans au pouvoir n’ont rien pu proposer aux burkinabè, ont déjà publié des messages en support aux organisations syndicales. Quel parti politique qui se respecte peut-il vraiment penser qu’un gouvernement démocratiquement élu ait comme ambition de « clochardiser » ses propres fonctionnaires ? Que gagne un gouvernement à clochardiser n’importe lequel de ses citoyens ? En politique, il faut savoir résister à l’appât du gain facile et immédiat, et envisager les choses dans le long terme. Certes, la situation actuelle permet à n’importe quel parti d’opposition de marquer des points facilement avec les syndicats, mais cela est-il la juste chose à faire ?

Beaucoup des arguments que les syndicats et leurs défenseurs développent ne tiennent pas devant la scrutation :

a/Le recouvrement des milliards dus à la DGI

 « Fermé, Impôt », c’est la notice que l’on voit souvent, inscrite en rouge, sur certains ateliers d’ouvriers dont les outils de production ont parfois même été confisqués par le fisc pour les obliger à s’acquitter de leurs impôts et taxes. Pour ceux qui sont passés par la maison de l’entreprise, ils connaissent déjà la note salée de taxes et d’impôts dont ils doivent s’acquitter avant même d’avoir encaissé le moindre kopeck. C’est souvent là d’ailleurs que l’aventure s’arrête pour beaucoup d’entrepreneurs, laissant ainsi de multiples factures impayées. Ce sont ces factures qui constituent les milliards dus à la DGI dont parlent les syndicats. À l’impossible, nul n’est tenu ! Beaucoup d’entreprises qui ne payent pas l’impôt, ne le font pas parce qu’elles ne le peuvent pas tout simplement.

b/ L’impact sur l’économie du pays

Aucune donnée statistique ne permet de conclure que ces 0,01% de la population représentent plus que ce pourcentage, quant à leur poids économique ! En fait, les 400 milliards de salaires qu’ils ont reçu en 2017, ne représentent même pas 0,03% du Produit National Brut (PNB) du Burkina en 2016 (2) : 0.03%, tel est le poids économique de la fonction publique. Il n’y a donc aucune contradiction dans la politique de promotion de la production locale, et l’application de l’IUTS aux indemnités. Le poids économique des fonctionnaires est simplement trop faible en réalité pour avoir un impact mesurable sur l’économie.

Les grèves auront aussi un impact sur l’économie, certes, mais là aussi, il faut relativiser. Il n’y aura pas des pertes à proprement parler de l’impôt, mais plus d’un report des paiements qui seront effectués lorsque la grève sera levée. Cependant, dans une économie tributaire de la commande publique comme la nôtre, des retards dans le paiement de la dette intérieure pourraient compliquer une situation économique déjà rendu difficile par la lutte contre le Covid-19.

Ceci dit, le pouvoir gagnerait à prendre sérieusement certaines des revendications, notamment celles portant sur la corruption ! Oui, la corruption sous toutes ses formes est galopante, et il faut accélérer l’adoption et la mise en application des lois anti-corruption et se donner les moyens de poursuivre très rapidement les coupables. On ne peut d’une part demander aux travailleurs de faire des sacrifices et d’autre part fermer l’œil sur les dossiers multiples de corruption qui sont mis à jour quotidiennement.

De même, un état de droit ne saurait sélectivement appliquer les textes, en s’empressant de mettre en application les textes sur l’extension de l’IUTS tout en ignorant d’autres textes quant à la rémunération des ministres.

Il doit aussi être possible d’élargir l’assiette fiscale de plusieurs façons : les chiffres de 2016/2017 nous apprennent que les recettes de l’État ne représentent même pas 1% du RNB ! Il est grand temps de moderniser l’économie pour retirer plusieurs secteurs de l’informel. Par exemple, il n’y a pas de raison que le boutiquier du coin continue de bénéficier d’un salaire sans aucune imposition pendant que la pharmacie du coin non seulement reverse la TVA mais aussi payent toutes les taxes sur les salaires de leurs employés. Les deux entités sont pourtant similaires à plus d’égard !

En sommes, on peut faire dire aux chiffres ce que l’on veut ! Par exemple, 173 000 fonctionnaires mécontents peuvent penser qu’ils agissent au nom de plus de 1,5 million de Burkinabè qui ont élu le président du Faso. Ils peuvent même surreprésenter leur poids économique. C’est pourtant en vain, parce que seules une analyse sans complaisance des chiffres permet d’en tirer les conclusions qui s’imposent. Cette réflexion s’en veut une ! Une autre analyse indépendante du gouvernement se trouve sur le présimètre (3).

Koudraogo Ouedraogo

Blog: https://burkinafache2015.wordpress.com

(1) http://www.laborpresse.net/burkina-faso-173-000-fonctionnaires-en-2017/

(2) https://www.indexmundi.com/fr/burkina_faso/produit_national_brut_(pnb).html

(3) www.presimetre.bf

1/ Il est indéniable que le Burkina doit élargir son assiette fiscale, s’il veut atteindre une autosuffisance budgétaire qui le rendrait maître de son propre destin. Cette imposition des indemnités est un aveu de l’échec des politiques passées : taxes sur les parcelles et propriétés, taxe sur la bière, etc.

2/ Disons qu’il était temps ! Le Faso a hérité d’un système archaïque de calcul des salaires : brut, indemnités, etc. Peut-on vraiment aujourd’hui justifier une indemnité de sujétion ? Existe-t-il un métier qui n’a pas ses propres risques ? Le porteur à l’hôpital travaille certes dans un environnement où existent virus et bactéries en permanence ! Mais est-il plus en danger que l’informaticien qui ne soupçonne même pas que le clavier en face de lui, a plus de microbes au millimètre carré qu’une salle d’hôpital ?

Dans beaucoup de pays de nos jours, ce système est simplifié pour se débarrasser des indemnités. La réflexion sur le sujet doit être menée sur le sujet au Faso. Il en va de même pour les différentes catégories d’emplois. En existent-ils, qui sont plus importants que les autres ? Peut-on être douanier ou collecteur d’impôts sans avoir été enseigné ? Peut-on continuer d’enseigner sans être maintenu en bonne santé par l’infirmier et sans recevoir son salaire ?

Peut-être, la question n’est pas celle de l’imposition des indemnités, mais plutôt celle de l’existence même des indemnités !

Et puis pourquoi s’arrêter aux indemnités ? Les travailleurs ont beaucoup d’autres bénéfices imposables et imposés dans d’autres pays : voitures de service, maison, parking, bon d’essence, etc. L’agent du ministère arrive le matin et parque son engin ‘gratuitement’, c’est- à-dire aux frais du contribuable, tandis que moi, lorsque j’y arrive pour affaire me concernant, je dois laisser des espèces sonnantes et trébuchantes au parking ! Qui voudra d’une voiture de service si sa valeur est considérée comme un bénéfice en nature et imposée au bénéficiaire ?

3/ Personne n’aime perdre un acquis ! Mais dans le cas, les syndicats perdent-ils vraiment ? L’imposition des indemnités ne peut-elle pas être largement compensée par d’autres acquis comme la prise en charge des enfants de moins de 5 ans ? Des femmes enceintes ? Des personnes indigentes et de bien d’autres aspects du PNDES ? Que dire de l’effort de guerre que nous devons consentir pour lutter contre le terrorisme ?

Pour la première dans son histoire, un gouvernement burkinabè a des objectifs clairs et se donne les moyens d’atteindre ses objectifs. Il serait dommage que les syndicats se mettent en travers de la route de ceux que les burkinabè ont mis à la place où ils sont.

4/ Les chiffres ! Les mesures ! Un pays qui ne mesure rien, ne réalisera rien ! Le Faso manque cruellement de chiffres, de statistiques, à tel point qu’on nous offre ce spectacle ridicule de nous monter des denrées alimentaires pour nous dire l’inflation que leurs prix ont subie au cours des années. Amusant certes, mais lamentable tout de même ! Tout est mesurable et nous devrions investir beaucoup pour tout mesurer ! C’est n’est que, éclairé par des statistiques fiables que l’on peut faire des décisions judicieuses. Sans contredire M. Bassolma Bazié, l’inflation que subit un prix d’achat n’est pas une mesure de la détérioration du pouvoir d’achat ! Par exemple, si les salaires ont augmenté proportionnellement, alors le pouvoir d’achat reste le même. Sans statistiques fiables sur lesquelles le gouvernement et les syndicats peuvent s’entendre pour discuter, nous assisterons simplement à un dialogue de sourds.

Ces mêmes chiffres sont ceux qui devraient guider toute proposition d’alternative faite par les syndicats. Combien de milliards le gouvernement projette-t-il de récolter par cette imposition ? Les syndicats ont-ils des propositions alternes qui couvrent la note ? Il ne suffit pas de pointer du doigt 500 millions-ci, 200 millions-là. Pour offrir une vraie alternative, les propositions doivent au moins couvrir les projections faites.

Puisqu’en cette période pré-électorale, beaucoup de gens s’activent déjà pour nous faire croire que M. Zida a encore des services à rendre à notre peuple, et, le temps me pressant, je vous propose en quelques brefs points, ma lecture de l’interview (1) que Mr. Yacouba Isaac Zida a accordé au journal « Le Pays ». Vous m’excuserez d’avance pour la forme inhabituelle.

Abordant le sujet de l’insurrection, M. Zida retient qu’il a dû agir pour circonscrire les dégâts au sein des populations. Il nous parle aussi de son rôle pendant la transition, en signalant qu’il a accepté d’accompagner le processus avec la bénédiction de tous.

1) L’insurrection, la révolution, comme j’aime la designer, n’a jamais été à propos de M. Zida ! Curieusement, c’est de lui-même, sinon seul, dont il se rappelle. De quoi se demander si M. Zida sait vraiment qui il est, lui qui est arrivé dans cette révolution comme un cheveu dans une soupe.

2) De quelles populations Zida parle-t-il ? Si tant il est vrai que l’insurrection est un mouvement populaire, alors lequel peuple fait subir des dégâts à quel autre peuple ? De penser que le peuple était contre lui-même le 31 octobre 2014, c’est simplement passer à côté de la plaque ! Le peuple, dans sa colère a brûlé ce que le peuple a construit. Vive le peuple ! Ni l’A.N., ni Kosyam, aucun édifice ne vaut la vie d’un citoyen !

3) Les « Zida, dégage ! » résonnent encore dans mes oreilles alors que j’écris ces lignes. J’ai souvenance, ce n’était certainement pas le peuple qui suppliait M. Zida de l’accompagner !  Il faut faire attention aux tendances révisionnistes de l’histoire de notre peuple, surtout quand cette histoire est si récente.

S’agissant de la décision la plus difficile, c’est la dissolution du RSP qui retient son attention.

1) Quelle grosse déception pour tous ceux qui nous crient les louanges de Zida et qui nous disent à quel point par son engagement révolutionnaire il a sauvé notre insurrection ! Personnellement, je m’attendais à quelque chose dans le genre Thomas Sankara le 15 octobre 1987, lorsque la réaction est venue pour mettre fin à la révolution. Sans aucune hésitation, il a sorti son arme pour défendre la révolution, sa révolution, parce que, « la patrie ou la mort, nous vaincrons ! ». Je m’attendais à un psychodrame de Zida devant le RSP : défendre la révolution des 30/31 octobre 2014 ou pas ? Telle était la question ce 16 septembre 2015. Elle l’était pour le peuple en tout cas, pas pour Zida !

2) Pourquoi n’en suis-je pas étonné ? Pour comprendre, je suggère une de mes réflexions en son temps : « Vers une transition avec des larbins » (2). Lorsque l’heure arriva de défendre la révolution des 30/31, ces larbins dont je parlais, qui avaient fait des pieds et des mains pour se mettre au-devant de la scène à la Primature, dans les ministères et à l’Assemblée, ces larbins disais-je sont resté tétanisés devant le C.N.D.

3) On ne coupe pas la branche sur laquelle on est assis ! C’est ici la vraie question de bon sens ! La réponse de Zida nous édifie aussi quant aux intérêts qu’il avait à cœur. Après tout, combien d’officiers de l’armée ont un patrimoine de plus de 800 millions ?

S’exprimant sur le plan sécuritaire, l’ancien Premier ministre sous la transition avoue regretter l’époque Compaoré, une époque où selon lui, Blaise Compaoré protégeait les Burkinabè de l’intérieur comme de l’extérieur.

1) Dabo Boukary, Lingani, Clément Ouédraogo, David Ouédraogo, Norbert Zongo, Nébié, pour ne citer qu’eux ! N’étaient-ils pas des citoyens burkinabè ?

2) Mr Zida oublie l’attentat du 15 Janvier 2016 ! Si cet attentat a été perpétré pendant la présidence de RMCK, il n’y a pas de doute que c’est pendant que Mr Zida gaspillait les ressources du contribuable burkinabé pour une vendetta personnelle contre G. Soro, que la germination, l’initiation, la préparation et la planification de ce projet macabre se sont faites : devant les yeux et sous la barbe de M. Zida !

3) Un des catalyseurs du terrorisme en Afrique de l’Ouest, est la prolifération des armes de guerre. Qui est responsable cette prolifération des armes de guerre dans la sous-région ouest-africaine ? Au Libéria ? En Sierra-Léone ? Au nord du Mali ? En Côte d’Ivoire ? Qui était indexé par les rapports de l’ONU pour les trafics d’armes ? Qui, M. Zida , qui ?

4) Enfin, se basant sur la mauvaise performance de RMCK et de son équipe dans les sondages, Zida conclut qu’il ne s’agit que d’une simple question de bon sens que de regretter l’époque Compaoré. Une interprétation plutôt binaire de la chose statistique : puisqu’on n’est pas satisfait de RMCK, alors on regrette Blaise Compaoré. Il n’y a pas plus fausse interprétation ! Il en existe, j’en suis certain, comme Zida, qui regrette leurs oignons d’Égypte. Pour nous le peuple, qui n’avons jamais eu ces oignons, nous ne sommes pas du tout près de les regretter, parce que nul ne peut regretter ce qu’il n’a jamais eu.

Concernant le dossier de l’insurrection, M. Zida trouve qu’il faut ou bien prononcer une amnistie générale ou alors, poursuivre les vrais coupables qu’il désigne comme « les auteurs du projet de modification de l’article 37 de la Constitution d’une part et d’autre part, ceux qui ont décidé, lors d’un bureau politique national, de monter à l’assaut des Forces de défense et de sécurité et d’incendier l’Assemblée nationale ».

1) Projeter de modifier la constitution en son article 37 n’était pas un crime.

2) Demander au peuple d’assister à une plénière de l’A.N. n’est pas un crime non plus.

Jusque-là aucune faute, d’aucun côté ! Les enfreintes à la loi commencent à partir du moment où :

3) On décide d’empêcher les citoyens d’accéder à leur propre assemblée, un droit que la loi du pays garantit.

4) On met des militaires dans les rues pour maintenir l’ordre. Ce n’est pas le rôle de l’armée.

5) On décide d’appliquer le « shoot to kill », autrement dit, tirer non seulement à balle réelle, mais aussi et surtout avec l’intention de tuer et non de handicaper ou désarmer !

6) Les institutions de la République sont empêchées de fonctionner, parce que dissoute par un coup d’État. Le Faso ne s’arrête pas au Président du Faso ! La démission de celui-ci ne saurait justifier qu’un officier de l’armée se bombarde Président du Faso. Ce n’est pas un poste pour un militaire, cela ne l’a jamais été et ne le sera jamais. En Bolivie, E. Morales a rendu sa démission et est allé en exile. Aucun officier ne s’est encore bombardé Président de la République.  Pourtant, l’armée bolivienne a 14 coups à son actif !

7) Le fruit ne tombant pas loin de l’arbre, cet argumentaire, nous l’avons déjà entendu pendant le procès du putsch, où des avocats se sont perdu en essayant de nous démontrer qu’il n’y avait pas coup d’autant que la transition elle-même était un coup ! Un argument qui ignore la souveraineté du peuple ! C’est le peuple qui confie la gestion du pouvoir à des individus, et donc le peuple peut reprendre son pouvoir à tout moment ! Le peuple est souverain.

En guise de conclusion, M. Zida affirme sa disponibilité à servir son pays qu’il aime, mais à condition que cesse « cet acharnement inutile ».

1)  Amusant ! Quelles expertises Zida possède-t-il, et qui ne sont pas à la disposition du Président du Faso déjà ! RMCK a nettement plus d’expérience en politique, et en tant que Président du Faso, dispose de l’expertise militaire d’une armée forte de 14 000 hommes, de l’expertise de l’Agence Nationale de Renseignement, et des appuis financiers et militaires de nos partenaires, sans parler d’un réservoir de talents de 16 millions (moins 1).  Zida sait-il vraiment qui il est ?

2) Piètre façon, n’est-ce pas, d’aimer et de servir son pays en le saignant de ses maigres ressources pour aller le dépenser au profit d’un pays tiers ! Il faut remonter aux Paul Biya et d’autres despotes africains du même acabit pour observer ce niveau de vassalité ! Même Kwassi Kwamé est resté en C.I à côté ! Voyez-vous, pour faire de la révolution, il faut d’abord se libérer de son esclavage mental ! Apparemment, ce n’est pas demain la veille avec YIZ qui regrette l’époque de son maître Compaoré !

Conclusion :

Rien ne colle à YIZ ! Aucune critique, aucune faute, aucun crime : trafic d’influence, corruption, incompétence, arrivisme, haute trahison, assassinat, coup et blessure ? Certains ont fait pire nous dit-on. Dans le dossier de l’insurrection, le CDP est coupable, l’opposition burkinabé est coupable, le peuple du Faso dans son ensemble est coupable, tous, sauf le petit officier du RSP, Téflon Yacouba Isaac Zida, qui ne fît que son devoir ! Oui, YIZ est fait de téflon, comme ces poêles sur lesquelles aucune friture ne colle. Il le croit, ses supporters le croient, c’est donc « YES à Téflon YIZ » en 2020, puisque nous regrettons tant l’époque Compaoré, et, à défaut d’avoir Kwassi lui-même, c’est de ses anges dont nous nous contenterons. Cependant, l’impunité étant une des causes de la révolution des 30/31 octobre 2014, l’on est en droit de se demander si le Faso a besoin de politiciens fait de téflon qui n’assument rien et ne sont responsables de rien, et qui se cachent derrière leurs crimes derrière des amnisties générales à la manière de B. Compaoré lui-même.

Koudraogo Ouedraogo

Blog: https://burkinafache2015.wordpress.com

Références :

• http://lepays.bf/yacouba-isaac-zida-ex-pm/
• https://lefaso.net/spip.php?article61721

C’est presque une coutume maintenant, à chaque fois que cela plaît à la NAFA ou au CFOP, ils ne manquent pas l’occasion d’attirer notre attention sur l’état de santé de monsieur Dijbrill Bassolé, en particulier sur la nécessité de lui procurer des soins hors du Burkina-Faso.

Tous les burkinabè naissent libres et égaux

Dans (1), j’avais fustigé ce tourisme sanitaire, bien trop fréquent dans nos États. Depuis, certains ont mieux fait que d’autres. Au Ghana, c’est le plus grand complexe hospitalier d’Afrique de l’Ouest qu’ils ont inauguré. Au Niger, ils se sont dotés d’un hôpital de référence et ont du coup, décrété l’interdiction totale des évacuations sanitaires. (2). Au Burkina, ils ont abandonné l’arrêt des évacuations que nous avions obtenus sous la transition. Au Zimbabwé, le Père de la nation vient de rendre l’âme à Singapour. Pour être optimiste, les choses évoluent donc pour le mieux autour du Burkina ! Notre cher Faso par contre, reste à la traîne ! Honte donc aux politiciens burkinabé, de la mouvance présidentielle comme de l’opposition. Oui, honte à eux, qui laissent les burkinabè mourir dans de médiocres hôpitaux pendant qu’eux, ils bénéficient des évacuations sanitaires. Honte à ces politiciens, qui sont au pouvoir ou aspirent à être au pouvoir, et qui bafouent notre constitution à chaque fois qu’ils en ont l’occasion ! Je voudrais leur rappeler l’article 1 de la constitution du 2 juin 1991 qui dit ceci : « Tous les burkinabè naissent libres et égaux en droits. Tous ont une égale vocation à jouir de tous les droits et de toutes les libertés garantis par la présente Constitution. Les discriminations de toutes sortes, notamment celles fondées sur la race, l’ethnie, la région, la couleur, le sexe, la langue, la religion, la caste, les opinions politiques, la fortune et la naissance, sont prohibées. »

À mon avis, l’article sus énoncé, nous dit que nous sommes tous égaux en droits vis-à-vis de la santé ! Alors messieurs de la NAFA, pourquoi moi, ma mort à Yalgado vous serait-elle plus acceptable que celle de D. Bassolé ? Insinuez-vous qu’il aurait plus de droits que le citoyen lambda, qui se meurt dans les mouroirs que sont nos hôpitaux ? D. Bassolé, comme tous les autres politiciens avant lui et après lui, doit assumer leur héritage, parce que lui au moins a eu l’opportunité pendant de longues années, d’influencer la politique dans ce pays. Il aurait pu faire construire un hôpital aux normes dont nous aurions tous profité. Hélas ! Le pouvoir, c’est pour servir et non se servir ! Ce qui serait humaniste, Chers Messieurs de la NAFA, c’est d’arrêter de pousser si loin l’opprobre contre le peuple du Burkina en réclamant l’évacuation d’un criminel, reconnu coupable et condamné devant les cours ! L’État burkinabé a un devoir de soin vis-à-vis de ses prisonniers, mais il ne saurait mieux traiter les criminels que les honnêtes citoyens, au risque que nous devenions tous criminels ! Il est incompréhensible que D. Bassolé soit si prompte à quitter ce même trou qu’il était prêt à mettre à feu et en sang pour le gouverner il y a si peu !

Les évacuations sont discriminatoires, donc anticonstitutionnelles.

La constitution est sans équivoque quant à l’égalité en droit des burkinabé. Permettre donc à certains burkinabé de bénéficier des évacuations sanitaires pendant que d’autres sont abandonnés dans de médiocres hôpitaux locaux, c’est simplement violer notre constitution, surtout quand on sait que ce n’est pas par un tirage au sort que l’on bénéficie ou non de l’évacuation sanitaire. Ce n’est même pas sur la base de la nécessité médicale, mais plutôt base de critères entièrement arbitraires. Quelle sorte de peuple sommes-nous donc, nous qui jugeons la vie d’une présidente de parti politique plus importante que celle d’un maître d’école ? J’en appelle donc au président du Faso, pour qu’il mette fin aux évacuations sanitaires. Elles représentent une injustice criarde que subit la majorité des burkinabé qui pourtant les finance.  On peut arguer que ces évacuations sont simplement anticonstitutionnelles : d’une part, elles établissent parmi les burkinabé, une discrimination basée sur des critères spécifiquement interdit par la constitution, en particulier, l’opinion politique, la fortune et d’autre part, on ne peut pas maintenir les évacuations sanitaires pour certains président(e)s de parti politique, et en refuser expressément à D. Bassolé ! Cela serait une injustice monstre ! Autant est-il anticonstitutionnel de réserver les évacuations sanitaires pour certains, autant cela reste-t-il anticonstitutionnel de la refuser à d’autres. Il n’y aura jamais suffisamment pour évacuer tous les burkinabé qui en ont besoin. C’est pourquoi, tous méritent d’être pris en charge localement, dans les meilleures conditions possibles, car nous sommes tous des contribuables. Ceux-là qui bénéficient aujourd’hui des évacuations ne payent pas plus de taxes que ceux que l’on laisse mourir au pays.

Nos politiciens sont la source de l’incivisme qu’ils décrient.

En fait, il ne faut pas chercher loin les racines de l’incivisme ! Les citoyens ne peuvent pas continuer à se saigner pour soutenir le train de vie des hommes politiques et de leurs alliés. On ne peut pas demander aux syndicats de faire des sacrifices pour le développement du pays, pendant qu’au même moment, les hommes politiques ne font que s’empiffrer ! Par exemple, en 2018, le revenu national brut (RNB) du Burkina-Faso était de 392 406,64 F. CFA par habitant. La même année, pendant que chacun de nous se contentait de nos maigres 400 000 F. CFA, nos braves députés, après réduction de leur salaire, recevaient chacun 11 534 116,99 F. CFA comme salaire annuel (3). Comparé au RNB par habitant, cela fait un rapport de 29,39. À titre comparatif, chez nos voisins, nous obtenons les rapports suivants :

 Sources : (4)

On serait tenté de penser qu’après tout, les burkinabè s’en tirent à bon compte, comparé à des pays comme le Niger. Cependant, on ne que ressentir une certaine honte devant des pays comme le Mali. Tout de même, un député burkinabé gagne presque 30 fois le RNB par habitant, en plus des évacuations sanitaires et autres avantages ! Je ne m’amuserai point à un tel exercice pour ce qui est du salaire du ministre des Finances par exemple ! Disons, autour de 300 fois le RNB tandis qu’un haut fonctionnaire burkinabé gagne environ 10 fois le RNB ! Il n’a pas de doute qu’avec plus de 3 fois le salaire du haut fonctionnaire, le député burkinabè est entièrement coupé de la réalité du pays ! Chose curieuse, ils sont ceux, qui sont responsables de faire accroître le RNB de sorte que le rapport se réduise ! Étant donné que le rapport reste très grand, la seule conclusion judicieuse est qu’ils font mal leur travail ! C’est dire que si l’on doit mériter son salaire, nos braves hommes politiques ne méritent pas les salaires que nous leur payons. En fait, l’impression générale qui se dégage de telles figures, c’est celle d’un groupuscule qui s’accaparent le gâteau tout entier, pendant que la grande majorité doit se contenter des miettes. Comment peuvent-ils oser alors nous demander de faire preuve de civisme, de faire des efforts, des sacrifices lorsqu’eux, organisent le pillage du pays de la sorte ? Un pillage rendu bien trop facile par l’absence de loi qu’ils ont le devoir de mettre en place, mais qu’ils ne votent pas, permettant ainsi à des officiers de l’armée de devenir des milliardaires sans pouvoir justifier de la source de leurs milliards et d’aller se la couler douce au Canada, pardon en Turquie pour des soins ! Comment peuvent-ils lâcher le fisc sur nos pauvres ateliers pendant que les gros voleurs de la République circulent sans être inquiétés par le même fisc. Une fortune se justifie. Le fisc doit pouvoir retracer chaque franc de la fortune, surtout dans un pays en proie au terrorisme comme le nôtre.

Conclusion

En somme, les évacuations sanitaires ne sont pas seulement une violation de la constitution. Elles ne sont pas seulement le signe manifeste d’une classe politique incapable, qui ne peut même pas doter le pays d’un hôpital digne et qui refuse d’assumer son héritage. Elles représentent surtout, la cupidité d’une classe politique entièrement coupée de la réalité des burkinabè. Chaque 24 heures, 5 burkinabé, dont 2 enfants âgés de moins de 5 ans meurent du paludisme. Le vrai manque d’humanisme, c’est d’accepter que cela arrive pendant que l’on continue tranquillement à évacuer des politiciens incompétents à coup de millions qui auraient certainement donné la vie à un enfant.

Koudraogo Ouedraogo

Blog: https://burkinafache2015.wordpress.com

Membre, Faso 2020 : http://faso2020.org

Références :

(1) Je suis né dans ce trou et je mourrai dans ce trou, 2 Septembre 2017, <https://lefaso.net/spip.php?article79118>

(2) Le Niger interdit les évacuations sanitaires fantaisistes des ministres et députés à l’étranger, 21 mars 2018,< http://nigerexpress.info/2018/03/21/le-niger-interdit-les-evacuations-sanitaires-fantaisistes-des-ministres-et-deputes-a-l-etranger/>

(3) Burkina-Faso : Les députés diminuent leur salaire, 20 janvier 2016 < https://www.jeuneafrique.com/295469/politique/burkina-faso-deputes-diminuent-salaire/

>

(4) https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NY.GNP.PCAP.CD?locations=BF-CI-GH-TG-BJ-NE-ML

Le populisme continue à gagner du terrain. Les élections Européennes de cette semaine, à en croire les sondages, consacreront la montée en puissance des partis d’extrême droite au sein du Parlement européen. Un choc annoncé, qui mérite que, malgré un emploi de temps très chargé, je termine cette réflexion amorcée il y a quelque temps déjà. Dans la première partie de ma réflexion, j’avais suggéré que nous prenions les devants pour assainir certaines langues modernes du vocable péjoratif qu’ils utilisent. Dans la seconde partie, j’avais trouvé que, pour reconquérir le respect qui nous est dû, une réaffirmation de notre propre identité est essentielle, par notre culture, nos langues, nos us et coutumes.

Dans cette dernière partie, je voudrais m’attarder sur l’échec économique de l’Afrique, qui est souvent la cause de certaines discriminations, et aussi, entraîne des comportements qui contribuent à bafouer la dignité de l’Africain.

Notre humanité est celle des riches.

On se rappellera sans doute l’expression « tiers-monde » qui désignait ce que nous appelons aujourd’hui les « pays en voie de développement ».  « Tiers-monde », une expression qui nous dit beaucoup sur la façon dont la pauvreté et le sous-développement étaient vus : la pauvreté ne permet pas l’existence d’une humanité entière, première, mais plutôt d’une tierce humanité ; « tiers-monde », comme par opposition au « premier monde » (first world).

L’humanité s’est toujours définie en termes de succès économique où les plus riches s’arrogent tous les droits au détriment des plus pauvres. C’est un constat que je ne cherche point, ni à justifier, ni à excuser. Depuis la nuit des temps, ceux-là qui ont eu du succès économiquement (donc militaire) se sont toujours posés en « super humains », traitant les autres comme des « sous-humains » qui ne méritent que la condition d’esclave.

En effet, dès l’antiquité, Aristote recensait au moins quatre types différents d’oligarchie dans les cités de la Grèce hellénistique (1). Il s’agit là, de system de gouvernement où une minorité comprenant les plus riches et d’autres, ont tous les droits et privilèges, pendant que le reste croupit dans la misère. Les exactions de ce system de gouvernance allaient entraîner des maux comme la servitude et l’esclavage des classes sociales les plus défavorisées, conduisant à Athènes par exemple, à des réformes qui donnèrent naissance à la démocratie athénienne, mère des systèmes démocratiques modernes.

On peut faire le même constat dans la Rome antique où les patriciens concentrèrent pendant longtemps beaucoup de droits et privilèges au détriment des plébéiens. L’homme était ou libre ou esclave et la richesse, l’origine et la fonction en définissaient la place dans la société ; la plèbe elle-même étant hiérarchisée avec les prolétaires (proletarii), ceux qui sont les plus pauvres se retrouvent au plus bas niveau de cette hiérarchie, exerçant les activités considérées pour des raisons religieuses comme inférieures : céramique, travail du bronze (2).

À la chute de Rome, son organisation sociale allait se fondre progressivement en la société monarchique médiévale. En effet, à cette ère de l’histoire de l’humanité, la féodalité était le mode de gouvernement le plus répandu. Son mode de fonctionnement a été bien documenté surtout en Europe occidentale. Les seigneurs régnaient en maître absolus sur leurs domaines, avec droit de vie et de mort sur leurs terres. L’argent achetait tout :

Le savoir : ils étaient les seuls qui avaient le droit de s’instruire, d’apprendre à lire et à écrire. En fait, il était formellement interdit à quiconque d’autre de s’instruire ! « Knowledge is power » disent les Anglais, « la connaissance, c’est le pouvoir ».

Le pouvoir : l’instruction leur permet de contrôler les hautes sphères du clergé, qui n’hésite pas alors à déclarer leur autorité comme étant de « droit divin ». S’opposer au seigneur revient à s’opposer au Seigneur !

L’Afrique n’est pas en reste dans ce comportement de subjugation des plus faibles. L’histoire générale de l’Afrique de J. Ki-Zerbo nous apprend les conquêtes et les razzias effectuées par les différents royaumes et empires en Afrique permettaient d’établir des relations de vassalités et de prendre des esclaves.

Dans l’ordre mondial d’après-guerre, c’est le succès économique qui définit la place qu’occupe chaque nation. Une ploutocratie de fait, où les plus riches, les pays du G7 sont au sommet de cet ordre mondial pendant que les plus pauvres sont en bas. Les plus riches imposent aux moins riches leur volonté par le biais d’institutions dites mondiales (ONU, Banque Mondiale, AIEA, etc.) : l’Iran se lance dans le nucléaire et cela déplaît, alors l’étouffe avec des sanctions. Dans ce contexte, ce n’est plus au nom d’une certaine supériorité ethnique que l’Afrique se retrouve à subir les effets néfastes de l’ordre mondial, mais simplement du fait de son échec économique d’abord, mais aussi du fait de comportements exhibés par les Africains eux-mêmes.

La pauvreté ne saurait point justifier le manque de dignité.

Figurez-vous, bonnes gens, que dans notre cher pays, il existe des ONG qui viennent pour creuser des latrines dans nos villes, nos villages et nos maisons, et cela, avec l’assentiment de notre état !

Quel message cela envoie-t-il au monde entier ? Qu’il existe des Burkinabè, valides des quatre membres, et qui ne peuvent pas creuser un trou par eux-mêmes pour y déféquer !

Il y a des aides qu’il faut savoir refuser, ne serait-ce que par dignité ! Comment, peut-on après les avoir acceptés, sortir se bomber la poitrine pour fustiger le néo-colonialisme lorsque c’est la petite de 8 ans qui s’est privé de ses € 2 d’argent de poche de la semaine pour vous construire une latrines ?

Comment des fonctionnaires, assis au ministère, auraient pu lire les objectifs d’un tel projet et lui accorder un agrément ?

Il n’y a pas que les latrines. Les exemples sont légion !

La résilience alimentaire ! Appartient-il à des fonds étrangers de venir offrir des poules, des chèvres ou des moutons à des pères de famille ? Comment peut-on après, niaisement réciter les leçons d’économie et de démographie à propos du dividende démographique lorsque E. Macron parle du problème de la planification familiale ? Les faits sont là et sont têtus ; nous ne sommes plus dans le théorique : l’Afrique souffre toujours de la faim ! Pourtant, toute l’humanité entière, l’Afrique comprise, a maîtrisé depuis des millénaires les techniques d’agriculture et d’élevage nécessaires à la production de nourriture. Cela est aussi vieux que l’humanité ! Les aléas climatiques ne sont pas que le propre de l’Afrique. L’Amérique, l’Australie, l’Asie, et même l’Europe connaissent tous des aléas climatiques. Certaines parties d’Australie et des USA par exemple connaissent une sècheresse qui dure depuis plus d’une dizaine d’années ! Pourtant, elles ne donnent pas à voir les scènes macabres qu’offrent certaines parties du continent. Israël est un grand désert, mais il exporte sans doute plus de produits agricoles que toute l’Afrique réunit. En fait, aujourd’hui, c’est plutôt en Afrique que les multinationales venues de Chine et d’autres horizons, viennent acheter des vastes domaines agricoles afin de produire pour leurs populations grandissantes (3). Pendant ce temps, nos leaders politiques traversent la planète entière du Nord au Sud et d’Est en Ouest à la recherche de financement ! De quel financement a-t-on besoin pour cultiver la terre ? Au sortir de la deuxième guerre mondiale, l’Europe entière était en ruine. Au Royaume-Uni, les denrées alimentaires de base étaient rationnées et le resteront jusqu’en 1953. L’Angleterre dépendait des importations de blé, d’orge et de bœuf pour se nourrir. Le parti travailliste (Labour) alors au pouvoir, allait proposer des reformes dans le domaine de l’agriculture et de l’élevage afin de moderniser le secteur et accroître l’efficacité de la production par plus de 60 %. C’est en 1947 que le parlement adopta la loi de modernisation qui garantissait dans le court terme les prix et le marché aux producteurs britanniques qui étaient alors encouragés à utiliser des espèces de semences plus productives, des herbicides et des engrais. Cet acte du parlement allait transformer l’agriculture britannique en moins de 10 ans. Avec les garanties de prix et du marché, les agriculteurs retrouvèrent la confiance nécessaire pour accroître les investissements. Les exploitations se modernisèrent et se mécanisèrent.

En contraste, en Haute-Volta, juste après l’indépendance du pays, un effort de modernisation et mécanisation de l’agriculture allait être entrepris. Un financement de la Banque Mondiale, allait permettre d’établir les ORD (Organisation Régionale de Développent) dans la quasi-totalité du territoire. La mission était claire et simple : moderniser et mécaniser l’agriculture de Haute Volta pour arriver à une autosuffisance alimentaire. Le projet avait une durée de 40 ans. Aujourd’hui, le Burkina-Faso est la capitale mondiale des ONG, dont beaucoup d’entre elles travaillent dans le monde rural, poursuivant ainsi les mêmes objectifs que les ORD et CRPA. Le programme du MPP inclut une distribution de charrue et de bœuf aux paysans, comme il y a 60 ans ! Cela n’a pas marché il y a 60 ans, peu importe ! On recommence ! Pendant ce temps, les importations non contrôlées, et même mafieuses de riz étouffent les producteurs du Sourou, les poulets d’origines parfois inconnues rentrent comme si nous n’avions aucune frontière. Nous sommes prêts à nous endetter pour distribuer des bœufs et des charrues, mais nous sommes incapables par de simple loi de garantir les prix et le marché à nos producteurs ! Qu’attendons-nous que les autres pensent de nous lorsque nous nous offrons ainsi en spectacle ?

On peut être pauvre et rester digne. En fait, la dignité du pauvre est sans doute son seul bien. C’est dire que le pauvre qui perd sa dignité aura alors vraiment tout perdu. Ainsi donc, nous avons tout perdu dès la seconde même où nous avons permis à la France et à d’autres pays comme la France de nous creuser des latrines et nous donner des poulets pour nous nourrir !

Il y a à peine quelques semaines, le président du Faso, se félicitait de recevoir les lettres de créance du nouvel ambassadeur résident d’Italie dans notre pays ! La même Italie qui, traite les migrants africains comme nous le savons tous ! Une expulsion en guise de protestation serait de mise partout ailleurs, mais pas au Burkina, où nous espérons encore, même sous la pluie des injures multiformes bénéficier des miettes que l’Italie peut nous lancer. Où se trouve notre dignité ? N’est-ce pas avec pompe que nous avons accueilli les 24 blindés, dons du Qatar ? Le même Qatar, souvent mis sur la sellette pour ses financements des groupes extrémistes ! Le Qatar pourrait bien être le nerf de la guerre qui nous meurtrit, mais peu importe, tant qu’il nous donne des blindés.

Revenons aux migrants, qui vendent pour pas grand-chose notre dignité commune, quand ils préfèrent braver l’esclavage et la mort plutôt que de rester sur le continent ! Ils ne sont pas les seuls. On a vu certains de nos dignitaires faire un tollé parce qu’un visa d’entrée leur a été refusé. Ces mêmes visas d’entrée que nos étudiants pendant même qu’ils fustigent la politique étrangère de la France devant Macron, n’hésitent pas à quémander.

Le reportage de CNN exposant le marché aux esclaves en Libye, a fait couler beaucoup d’encre. Que d’indignations ! Pourtant, combien sont-ils d’enfants, trafiqués chaque année en Afrique occidentale vers les plantations du Ghana et de la Côte d’Ivoire ? L’Union Africaine, n’assiste-t-elle pas, toute impuissante, à l’esclavage des Africains en Mauritanie ?

Lorsque les Africains bafouent eux-mêmes leur dignité, peuvent-ils raisonnablement attendre des autres qu’ils la respectent ?

Compter sur ses propres forces

D’entrée, disons que nul ne développera le Burkina pour les Burkinabè. Cela amusait, aux élections de 2015, de voir les ténors de la scène politique se quereller pour savoir qui a chiffré son projet de société et qui ne l’a pas ! Mais à y réfléchir, un projet de société qui n’est pas entièrement ou presque, bâti sur le budget national, n’a pas en réalité plus de valeur que le papier sur lequel il est imprimé ! Pour preuve, nous avons le PNDES, qui d’abord a pris 2 ans au moins avant de se mettre en place, et comme tous les financements attendus ne se sont pas matérialisés, il connaît, à un an et demi de la fin du mandat présidentiel, un taux de réalisation de 14% ! Assurément, Roch Kaboré ne peut pas prétendre à un second mandat ! Mais je ne parierais point dessus.

Il est trop facile de construire des routes et des ponts avec l’argent des autres. En fait, si les contraintes budgétaires sont reléguées aux oubliettes, l’exercice de présentation d’un projet de société se résume donc à qui peut rêver le mieux, présenter la meilleure rédaction sur le sujet « Que feriez-vous en tant que président du Faso ». Mais en fait, on ne peut pas tout simplement se débarrasser des contraintes budgétaires, il faut plutôt les intégrer pleinement. En cela, la question qui se pose aux Burkinabè, au niveau national n’est pas si dissimilaire de celle qui se pose à chacun d’eux dans leur cadre familial ! J’ai toujours été en admiration devant les demeures que se bâtissent des Burkinabés. Voici un pays où les salaires sont comme nous le savons tous. Un cadre typique de l’administration, arrive cependant sur 10/20 ans à éduquer proprement ses enfants, se construire une demeure dont la valeur équivaut à au moins 10 fois son salaire annuel, et ceci, avec très peu d’apport externe. Cela est possible, parce que monsieur et madame consentent à d’énormes sacrifices : on circule à moto quand il faut, conjugue le tôo/riz et riz/tôo quand c’est nécessaire. On garde une ou deux volailles pour les cas de force majeure et on profite du carême pour réduire la consommation de viande et de bière. À la pharmacie, quand on peut, on allie pharmacopée, génériques et spécialités pour réduire les coûts. Pour les vacances, un petit recyclage au village s’impose. Il permet d’ailleurs aux enfants de rester en contact avec les réalités du pays, afin de redoubler d’efforts à l’école. Aucune mère de famille, aucun père n’arpente le pays chaque mois à la recherche de financement ! Rarement, on conjugue deux (02) prêts bancaires à la fois. En somme, le cadre typique burkinabé, est une réussite économique et sociale. Il fait avec les moyens de bord, il connaît ses priorités : alimentation, éducation, santé, habitation.

Pourquoi cette réussite n’est-elle pas répliquée au niveau national ?

La réponse est toute simple à mon avis :

D’abord au niveau national, nous avons tendance à compter, pas sur nos propres forces, mais sur la bonté et le bon vouloir des bailleurs de fonds. C’est une erreur monumentale, parce qu’alors, comme le PNDES, on a la certitude de ne rien faire en cas de problèmes. Tout comme les parents dans le couple imaginaire dont je parlais, l’état doit savoir compter uniquement sur ses propres moyens. Si la moitié des recettes propres passent dans les salaires et le maintien de la souveraineté, l’autre moitié devrait naturellement être celle que nous investissons pour notre développent. C’est une planification qui permet avec certitude de savoir si l’on peut s’offrir un nouveau centre hospitalier ou s’il faut choisir entre l’hôpital et un nouvel aéroport ou une nouvelle route. Si les fonds propres ne suffisent pas, il convient de définir dans son programme comment l’on compte élargir l’assiette fiscale, et le montant des recettes attendues.

Une fois que l’on s’impose de travailler avec ses propres moyens, la question des priorités, nécessairement, se pose. Il faudra donc au niveau national, définir ses priorités ensuite. Les recettes étant limitées, des choix devront être faits : construire des écoles ou des échangeurs ? Construire des hôpitaux ou traverser la terre entière à bord du Pic du Nahouri ? Même dans les pays les plus riches, des écoles en préfabriqué existent. Pourquoi alors l’enfant burkinabè n’irait-il pas recevoir une éducation sous une paillote ? Il rentre chez lui, le soir, dormir sous une paillote tout aussi « dangereuse ». Où donc, se trouve le problème ?

À la fin, la question qu’il faut se poser est la suivante : « Qu’est-ce que le développement ? ». Chaque Burkinabè a certes, une définition du développement propre à lui. Aucune de nos universités n’a encore défini le terme au niveau national. Pourtant, nous citoyens, électeurs, sommes censés élire quelqu’un pour nous conduire au développement. Comment le citoyen lambda évalue-t-il dans le PNDES, les éléments de développement du pays ? Compter le nombre d’échangeurs construits ? De forêts abattues ? De dispensaires ? A-t-on même la preuve que le PNDES contribue au développement ?

En somme, voici un pays qui se démène comme un diable pour des objectifs non clairement définis, et donc non-mesurables par définition. Il est donc impératif qu’à l’échelle nationale, le pays se dote non seulement d’une définition du développement, mais aussi et surtout qu’il définisse les transformations par lesquelles le pays peut arriver à cet état de développement. Sans cela, les programmes politiques resteront les masturbations intellectuelles d’une classe politique coupée de la réalité du pays profond. Dans un tel contexte, il n’est pas opportun de mesurer un taux de réalisation puisque l’on pourrait même arguer dans certaines circonstances que la réalisation de certains éléments d’un programme entrave le développement. Exemple : l’impact économique de l’échangeur du Nord.

L’élite africaine reste à la traîne.

Le problème de l’échec économique africain est assez difficile, même impossible à comprendre. Plus difficile encore à comprendre, est le comportement de l’élite africaine face aux difficultés économiques. Une grande partie de cette élite semble convaincue que c’est en vain que nous travaillons parce que les rôles sont déjà répartis. Pour cette élite, c’est l’Occident qui, par néo-colonialisme freine le développement de l’Afrique. C’est populaire, et j’y suis moi aussi passé par là en son temps. De nos jours, je m’inscris entièrement en faux d’un tel point de vue ! Prenons en exemple la dégradation de la sécurité que connaît le Burkina. Il n’est pas rare d’entendre des gens, remettre en cause la bonne volonté de la France, allant jusqu’à suggérer qu’elle lèverait et armerait ces bandits de grand chemin pour semer le trouble. Quand on leur demande dans quel but, la réponse ne se fait pas attendre : nos ressources. Au risque d’offusquer certains, il faut admettre d’abord qu’en matière de ressources, le Burkina n’est pas un pays nanti ! On se rappellera que la partition de la Haute-Volta entre la Côte d’Ivoire, le Mali et le Niger relevait de cette logique de colonie non-viable économiquement. Aux yeux de la France, le Burkina-Faso n’a donc aucun poids économique, chose que nous pouvons confirmer, simplement en jetant un coup d’œil sur les exportations du Burkina ! C’est en Suisse, en Inde et en Chine et non en France que nous exportons. Les données brutes ne permettent pas à mon avis de supporter cette thèse de la France de mèche avec les assaillants de notre pays, pour s’accaparer de nos ressources. La France a ses intérêts certes à être au Burkina, tout comme le Burkina lui-même avait ses intérêts à être au Mali par exemple. Ainsi vont les relations entre nations.

En fait, à y penser, l’Occident ne peut pas être un frein au développement de l’Afrique. Bien au contraire, l’Occident a besoin d’une Afrique qui émerge, une Afrique qui peut consommer et représenter un marché de valeur pour leurs économies avancées qui ont quelques fois du mal à se réinventer ! Ce n’est pas en Occident que l’on peut accroître de 20 % par an, les ventes de voitures ou d’appareils ménagers, tout simplement parce que tout le monde en a déjà. Par contre cela est possible en Chine, en Inde, et en Afrique (à la condition de sortir des millions d’Africains de la pauvreté).

Nous avons les preuves que si un pays d’Afrique veut s’en sortir, il s’en sortira ! Cette preuve, c’est le Rwanda ! Le Rwanda qui, dès 2008 remettait sa destinée à une élite venue d’Occident, en nommant l’ancien Premier ministre britannique, Tony Blair, comme conseillé économique (4). Les résultats, une décennie plus tard, sont ceux que nous admirons et envions tous en Afrique ! En 2018, c’est Guy Baron, un autre cacique du gouvernement de Blair qui est nommé directeur des investissements de la Rwandan Development Board (Agence Rwandaise de développement) (5)!

Comment et pourquoi Blair, Baron et Kagamé peuvent-ils réussir en 10 ans, là où depuis 60 ans l’élite africaine échoue de la façon la plus lamentable ? Certains, comme J. Watson, l’un des pères de la génétique moderne n’hésite pas à prendre des raccourcis pour apporter des explications (6). D’autres par contre, par des études rigoureuses, concluent que tous les cerveaux naissent égaux en intelligence, mais semble-t-il, la pauvreté peut retirer jusqu’à 13 points de coefficient intellectuel à un individu. En effet, des chercheurs en psychologie et en économie ont démontré que la pauvreté pouvait être à l’origine d’une prise de décision catastrophique, dont les conséquences sont le maintien de l’individu en situation de pauvreté. Cependant, la pauvreté n’est pas une fatalité, et le cercle vicieux peut être brisé pour peu que l’on évite de penser paresseusement (se laisser contraindre par l’idéologie, l’ignorance et l’inertie) dans la conception des programmes de développement (7).

Or cette pensée paresseuse, nous pouvons la voir partout au Burkina, où certaines élites sont toujours dans les tranchées où la guerre fait encore rage entre le prolétariat et la bourgeoisie. Pour eux, on est rouge ou autre, ami ou ennemi, révolutionnaire ou réactionnaire. Ils voient des complots partout, même là où il n’en est rien. Pour d’autres élites, c’est simplement l’ignorance. Ils croient encore à la venue d’un sauveur, sinon, comment comprendre que leur champion soit un déserteur ? Sans présumer connaître le droit burkinabè, ne serait-ce pas ignorance que de penser qu’un déserteur peut simplement rentrer au pays et briguer la magistrature suprême, lui qui, ne daigna même pas répondre aux convocations de cette même justice dont il veut en être le premier magistrat ? Pour d’autres encore, c’est l’inertie ! Après 27 ans, ils sont prêts à reprendre les mêmes et recommencer ! Roch, Kadré, Zéphirin, Dijibril, etc., tous ont eu l’opportunité sous Blaise Compaoré de contribuer au développement du Burkina. À mon bon souvenir, ce n’est pas une tâche à la hauteur de laquelle ils se sont montrés ! Nous n’en serions pas là autrement. Qu’est-ce qui nous porte à penser que cela sera différent lorsqu’ils seront assis dans le fauteuil à Kossyam ?  Pour certaines enfin, c’est de toutes les paresses intellectuelles ensemble : idéologie, ignorance et inertie !

Conclusion

L’expression « tiers-monde » est tombée en désuétude, mais en réalité, la prééminence du « first world » sous-entend un autre monde qui est « second » ou « third ». L’Afrique doit se réveiller de sa léthargie, si elle veut apprendre à défendre les Africains contre les discriminations, à la manière d’Israël, de la Chine, de l’Inde, parce que sans une humanité qui est entière, « first », elle n’aura jamais une voie qui compte, qui est écoutée.

Koudraogo Ouedraogo

Blog: https://burkinafache2015.wordpress.com

Membre, Faso 2020 : http://faso2020.org

Références :

• Wikipedia, Oligarchie, <https://fr.wikipedia.org/wiki/Oligarchie>, version du 24 mai 2019
• Wikipedia, Histoire des groupes sociaux de la Rome antique, <https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_romaine#Histoire_des_groupes_sociaux_de_la_Rome_antique >, version du 24 mai 2019

Jeune Afrique, Agriculture: l’achat de terres en Afrique, un business sous influences

• , Michael Pauron, < https://www.jeuneafrique.com/189958/politique/agriculture-l-achat-de-terres-en-afrique-un-business-sous-influences/>,07 octobre 2011
• The Telegraph, Tony Blair helps Rwanda boost its economy, Mike Pflanz, < https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1579832/Tony-Blair-helps-Rwanda-boost-its-economy.html>, 25 Feb 2008

• The Rwandan, Tony Blair Staffer Appointed Chief Investment Officer Of Rwanda Development Board, David Himbara, <,http://www.therwandan.com/tony-blair-staffer-appointed-chief-investment-officer-of-rwanda-development-board/> , 28 août 2018
• Vox, DNA scientist James Watson has a remarkably long history of sexist, racist public comments, Julia Belluz, < https://www.vox.com/2019/1/15/18182530/james-watson-racist

>, 15 jan. 2019

• Abhijit V. Banerjee and Esther Duflo. (2011). Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty.

La montée récente du populisme ramène une fois encore, le « racisme » et la xénophobie au-devant de la scène politique mondiale.
Aux USA, c’est le président D. Trump qui s’affichait à la maison blanche avec deux racistes bien connus du public américain : Ted Nugent et Kid Rock, invités de la célèbre Sarah Palin.

Il refuse même initialement de condamner avec la plus grande fermeté les événements de Charlottesville (Virginie), où, une citoyenne a été lâchement assassinée par un suprématiste blanc.
En France, pour la deuxième fois de son histoire, le Front National a participé au second tour de l’élection présidentielle et a même remporté un tiers (1/3) des voix.
Le Royaume-Uni va quitter l’Union Européenne, pour dit-elle reprendre le contrôle de ses frontières et réduire l’immigration.
Au Burkina, en janvier, une certaine presse nationale se faisait l’écho des discriminations dont nos étudiants sont victimes en Tunisie.
En Inde, un groupe de diplomates africains donnait de la voix pour forcer les autorités policières à prendre un peu plus au sérieux, les gros problèmes de discrimination auxquels les étudiants africains sont confrontés.

En Mauritanie, le racisme et l’esclavage sont le lot quotidien de la minorité africaine.

Pour combler le tout, en Libye, des marchés d’esclaves sont ouverts pour tirer profit des immigrants subsahariens qui y sont bloqués.
La lutte contre le « racisme » fait rage depuis très longtemps et beaucoup sinon tout a été dit. Je voudrais, sans aucune prétention, apporter ma petite contribution. Pour ma part, trois principales causes favorisent le « racisme » de nos jours :

• l’emploide la mauvaise terminologie ;
• l’affaiblissement de l’identité africaine ;
• la médiocre performance économique de l’Afrique.

C’est donc en trois parties que s’organise ma réflexion sur le « racisme », et dans cette première partie, nous nous pencherons spécifiquement sur les problèmes de terminologie.

Noir et blanc sont culturellement antagoniques.

La langue française et les autres langues d’Europe ont utilisé depuis presque 600 ans maintenant, le mot « Noir » pour parler d’un autochtone d’Afrique et « Blanc » pour désigner un indigène d’Europe.
Pourtant, le noir et le blanc ont presque toujours été opposés dans beaucoup de cultures.
En Inde par exemple, lorsqu’un chat noir traverse le chemin devant quelqu’un, cela représente un mauvais présage (1).

La même superstition peut être retrouvée dans beaucoup d’autres cultures occidentales, asiatiques et africaines.
La liste des expressions qui opposent blanc et noir est bien longue, car, il existe dans toutes ces cultures une vraie symbolique du noir et blanc :

• le blanc pour la joie, la propreté, la pureté,
• le noir pour le deuil, la saleté, la souillure, etc.

Alors pourquoi Blanc et Noir pour parler des Occidentaux et des Africains ?
Même quand on s’efforce d’apporter une définition de « Blanc » ou « Noir », comme le fait l’Office Américain du Recensement, on s’aperçoit que les définitions peuvent être très élastiques selon les temps. Il est bien connu par exemple que la définition de Blanc aux USA à une certaine période n’incluait pas les Juifs et les Irlandais. De nos jours, l’office cherche à redéfinir le terme, pour en exclure les personnes originaires d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient. (2)
Au Royaume-Uni, la définition de Noir par exemple, n’inclut pas les ressortissants du Bangladesh dont la couleur de peau, pourtant, n’est pas si dissimilaire de celle d’un Africain.

Les civilisations antiques ne connaissaient pas de Noirs

Il n’est cependant pas étonnant que l’humanité ne puisse pas s’accorder sur ces définitions, d’autant que nul n’est ni blanc, ni noir, ni jaune, ni rouge de peau ! C’est sans doute pour cette raison que nous avons bien arrêtée de désigner nos frères chinois et japonais par le terme « jaune » et nos frères indigènes américains par le terme « rouge».

Pourquoi alors persistons-nous avec les termes « Noir » et « Blanc » ?
Je comprends encore moins cette insistance en tant qu’Africain d’autant que nos propres langues désignent l’Occidental par des termes comme « nassara », « toubabou », etc., des mots qui n’ont rien à voir avec le « blanc », respectivement « pèlega » et « gwèma » en Mooré et en Dioula.

Quant à notre propre notion de nous-mêmes, le Moaga s’est toujours vu en Moaga. Les notions de « nii sablega », « fara fiing », sont clairement des traductions littérales faites sous l’influence des langues européennes.

Les Romains et les Grecs antiques n’ont jamais parlé des Noirs en tant que groupe. Les Égyptiens, non plus, d’où d’ailleurs l’impossibilité aujourd’hui de conclure définitivement comment ils se voyaient eux-mêmes en matières de couleur de peau. Par contre, nous savons que les Nubiens dont parlent les Égyptiens antiques, seraient aujourd’hui qualifiés comme des « Noirs » !

Les israélites, dont certains écrits existent encore aujourd’hui dans certains livres saints, ne font mention nulle part de Noirs en parlant d’Africains ! En effet, dans le fameux « je suis noire, mais je suis belle » du Cantique des cantiques, ce n’est pas du tout d’une femme africaine dont il s’agit, mais plutôt d’une femme brûlée par le soleil, comme le dit la suite du texte : « ne prenez pas garde à mon teint noir, c’est le soleil qui m’a brûlée ; les fils de ma mère se sont irrités contre moi ; ils m’ont mise à garder des vignes ; ma vigne, à moi, je ne l’ai pas gardée.? » (3).

Ce texte du Cantique des cantiques datant du 5e siècle avant J.C. ne peut être compris que dans son propre contexte. Comment peut donc interpréter le verset du cantique des cantiques pour dire qu’il parle d’une femme africaine, une femme « noire » ? Une Juive brûlée par le soleil, est bronzée, pas noire, « je suis bronzée, mais je suis belle ». Notons aussi au passage que, ce livre ancien est écrit en Hébreu. Cela veut dire que les traductions telles que celles que nous connaissons et citons plus haut, n’engagent vraiment que les préjugés des traducteurs. Il s’agit de traductions faites à une époque où la plupart des églises fermaient les yeux, ou même, encourageaient la traite des Africains.

Pourquoi l’auteur du cantique utiliserait-il un « mais », comme dans « noire mais.. », s’il s’agissait d’une femme africaine alors même que dans le livre de l’exode, la femme de Moïse, Sephora, connue pour être une femme d’une beauté exceptionnelle, est aussi une bergère Koushite (Éthiopienne) (Nombre 12 :1) ? La jeune femme du cantique évoque plutôt sa condition d’être mise à garder les vignes comme une servante.

C’est l’esclavage et la colonisation qui créent le Noir

Comment du reste, le cantique des cantiques pourrait-il parler de noir pour désigner l’ethnicité d’une personne, alors même qu’il faut attendre jusqu’au 15e siècle pour que les Portugais commencent à désigner les Africains par le mot « Noir » après qu’ils aient commencé à coloniser et exploiter des territoires africains ?

C’est donc l’opportunité d’exploiter le continent africain juste après le premier voyage européen vers l’Amérique, que l’homme « Noir » et « Blanc » voit le jour. Avant cette période, on parlait d’Égyptiens, d’Éthiopiens, et d’Africains, de Romains, de Juifs, de Cananéen, etc.
Le mot « Noir » pour désigner un Africain est né des moments les plus sombres de notre humanité.

C’est pourquoi, nous Africains devrions, à mon humble avis le rejeter tout simplement, parce que d’abord, ce n’est pas de cette façon que nous nous concevons nous-mêmes et puis ensuite, parce que nous savons que ce n’est pas à la couleur de leur peau que les gens sont différents, mais plutôt à leur culture.

Ce rejet ne serait rien de nouveau, puisque, notre histoire récente regorge d’autant d’exemples de rejet, qui ont vu le Dahomey, la Gold Coast, le Soudan Français, la Haute-Volta devenir le Bénin, le Ghana, le Mali, le Burkina-Faso ! Combien sont-ils qui ont entendu parler de la Volta Noire, Volta Blanche ou Volta Rouge au Burkina-Faso? Encore des obscénités portugaises que nous connaissons aujourd’hui comme le Mouhoun, le Nakambé et le Nazinion.

Nous ne sommes pas obligés d’accepter les inexactitudes, sobriquets et les autres termes dérisoires des autres, pas même dans leur propre langue, et le peuple Khoïkhoï nous l’a si bien démontré en rejetant catégoriquement le sobriquet « Hottentot » par lequel ils furent désignés pendant de nombreuses années, pour revendiquer leur nom propre par lequel ils se sont toujours désignés eux-mêmes et que tous aujourd’hui, nous utilisons : Khoïkhoï.

Les Chinois par exemple, ont traditionnellement dénommé l’Européen par le terme « Gros Nez » ! Nul besoin de vous dire que l’Occident a objecté à cette appellation !

Une terminologie linguistique vétuste

Il existe dans les langues contemporaines, tout un lexique hérité de cette période peu recommandable de notre histoire commune qu’il convient de rejeter. L’on parle encore de « traite négrière » en langage soutenu et officiel français ! Ce n’est même pas la traite des Noirs, encore moins la traite des Africains ! Comme s’il existait une ethnicité nègre, différente de celle des Africains ! Pourquoi nous Africain, nous rendons-nous complices en utilisant ces termes ?

L’on parle aussi de « racisme » alors même qu’on ne peut pas vraiment parler de « races humaines », dans le sens scientifique du terme : la planète terre abrite de nos jours, une seule race d’humanoïdes : l’homo sapiens sapiens. Cette précision est très importante, parce que, certains qui comprennent mal l’histoire de l’évolution darwinienne, semblent penser que nos cousins occidentaux sont une race différente qui serait plus évoluée que nous Africains : eux sont sortis d’Afrique pour évoluer en une autre « race », tandis que nous sommes restés en Afrique sans évoluer, en témoigne la différence de couleur par exemple !

Cette confusion n’est possible en partie, que si nous insistons dans l’utilisation de termes inexacts en parlant d’individu de race « blanche » ou « noire », de migration « hors » d’Afrique comme si la migration avait concerné toute l’espèce humaine.  Même si nous devons parler de race, parlons plutôt d’Africain et de Caucasien, surtout pas de « Noir », ni de « Blanc ». Après tout, moins de 0.01% de nos gènes sont responsables de notre apparence externe. (4)

Bien sûr, toutes les ethnies humaines ont leurs racines en Afrique, mais une seule ethnie a toujours ses racines en Afrique, et la présence de Moyen-Orientaux au nord ou d’Occidentaux au sud n’y change rien, puisque nous savons exactement d’où ils viennent et quand ils sont arrivés !

Et pendant que nous y sommes, avons-nous encore besoin de la mention du teint sur nos CNIB ? Ils s’en sortent pourtant aux USA, en Europe, sans pour autant parler d’Africain au teint clair ou noir ! Pourquoi alors nous Africains en aurions-nous besoin ? Encore un de ces vestiges de la colonisation que nous héritons et utilisons sans jamais questionner ?

Conclusion

Vu le symbolisme du noir et du blanc, que les mots « Noir » et « Blanc » soient utilisés pour désigner des ethnicités humaines, ne peut qu’engendrer des difficultés presque insurmontables d’autant que ces mots ont beaucoup trop de bagages, qui jouent volontairement ou involontairement le jeu de la bigoterie. Ces mots ont bien montré leur géométrie variable, redéfinie selon les temps et les modes du jour, Noir, tantôt pour inclure tous ceux qui ne sont ni Occidentaux, ni Orientaux, tantôt pour désigner les Subsahariens seuls, et Blanc, tantôt pour inclure les Sémites (Juifs et Arabes), tantôt pour les en exclure. Deux mots dont les antagonismes sont aujourd’hui cristallisés par la société des USA, qui leur donne aussi cette endurance dans le temps.

En effet, il n’y a jamais eu de courant littéraire de la « Jaunitude », ni de la « Rougitude ». C’est peut-être aussi, à cause de cela que les mots « Jaune » et « Rouge » pour désigner les Orientaux et les indigènes d’Amérique ont complètement ou presque disparu du langage commun et courant.
Il y a cependant eu le courant de la « négritude », qui a beaucoup fait pour enlever la connotation péjorative au mot « nègre ». Après la « négritude », le hip-hop a aussi embrassé le mot « nègre », (« nigga » comme le disent les rappeurs) avec le même objectif de lui enlever sa connotation péjorative ; mais, à ce sujet, le Dr. Maya Angelou disait du mot « nigga », qu’il est « comme un poison ; que vous preniez le poison d’un flacon ou que vous le versiez dans du cristal bavarois, c’est toujours du poison. »
Peut-être peut-on dire de même du mot « Noir » ? Noir, Nègre, ce n’est qu’à partir du 15^e siècle que ces mots apparaissent pour diaboliser et déshumaniser le Nubien, l’Éthiopien, le Soudanais, le Sénégalais, etc. Les Irlandais par exemple, qui eux-mêmes souffraient sous le joug du Royaume-Uni, ont vu à sa juste valeur l’intention de diabolisation dans cette désignation qui venait d’être inventée pour se référer aux Africains. Ainsi, en gaélique (irlandais), le « Noir » est « an fear gorm », littéralement traduit en « l’Homme Bleu », parce que dans la culture gaélique d’Irlande, « an fear dubh », « l’homme noir », n’est nul autre que le diable.

Blanc ou Noir, cela n’a pas d’importance en réalité, sauf que les faits sur le terrain sont autres : les termes divisent, contrastent, opposent et confrontent depuis le 15^e siècle. N’est-il pas enfin temps de tourner la page ? La génétique moderne a détruit une fois pour toute, le mythe de la race noire, blanche, jaune et rouge. Les mutations génétiques sont aléatoires, et c’est la sélection naturelle qui pérennise ou non la mutation, du fait que cette mutation donne oui ou non un avantage vis à vis de l’environnement dans lequel nous vivons : l’Afrique, l’Europe, l’Asie, l’Amérique, l’Océanie sont les facteurs qui font que nous sommes comme nous sommes. C’est pourquoi, je suis Africain, moi Burkinabè, de même qu’un Sud-Africain dont je suis pourtant plus dissimilaire génétiquement, que nous ne le sommes avec un Européen ; et je n’ai pas plus en commun avec le natif d’Australie qu’avec le Japonais, parce que nos couleurs de peau seraient similaires. (5)  Mais, plus que le rejet d’un terme scientifiquement inapproprié, c’est toute l’identité africaine qu’il faut réaffirmer. Nous traiterons de cela dans la deuxième partie de cette réflexion.

Koudraogo Ouedraogo

Blog: https://burkinafache2015.wordpress.com

Membre, Faso 2020 : http://faso2020.org

Références :

• Neha Borkar, « 13 superstitions we Indians follow blindly, < http://www.indiatimes.com/culture/who-we-are/13-superstitions-we-indians-follow-blindly-229976.html >», 09 février 2015
• Arwa Mahdawi, « I’m a bit brown. But in America, I’m white. Not for much longer », < https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/mar/21/us-census-whiteness-race-colour-middle-east-north-africa-america >, 21 mars 2017
• , « Cantique des cantiques », < https://bible.catholique.org/le-cantique-des-cantiques/4516-chapitre-1 >
• Natalie Angier, «Do races differ? Not really genes show »,  http://www.nytimes.com/2000/08/22/science/do-races-differ-not-really-genes-show.html>, 22 Aout 2000
• Jeremy Yoder, “A guide to the science and pseudoscience of A Troublesome Inheritance, part I: The genetics of human populations”

,< https://nothinginbiology.org/2014/07/01/a-guide-to-the-science-and-pseudoscience-of-a-troublesome-inheritance-part-i-the-genetics-of-human-populations/> ,01 Juill. 2014